Martina | 11. 08. 2021 | 10:49 Odpovědět

To by byla hrozná škoda....

Míra | 13. 09. 2012 | 19:32 Odpovědět

Medůzu, ten nenápadný ústecký "nesmysl", mám docela rád. Jako většina mých známých. Tak to asi zbouraj, co?

Jan Kolias | 03. 11. 2011 | 16:47 Odpovědět

Dobrý den, plastiku s autorem konstruoval můj praděda Josef Štícha, zkusím někde v rodině vypátrat, jakým způsobem toho docílili. Já vím, že on tohle "zlomkové obkládání" hodně často dělal, například v rodinném domě prarodičů je tohle v suterénu všude. Ale nezkroucené... Uvidíme!

Jan Vincenc | 07. 03. 2011 | 13:30 Odpovědět

Dalo by se zjistit jak byl vytvoren povrch plastiky?

Pietro | 07. 03. 2011 | 15:51 Odpovědět

Já bych to odhadnul, že na maketě byly vytvořeny keramicke dlaždice a následně odeslany na glazuru a výpal.. Ale může to být i jinak. Nikdy mě nenapadlo to prozkoumat. :)

Jan Vincenc | 15. 03. 2011 | 23:19 Odpovědět

premyslel jsem jak to nenapadne pres noc zacit opravovat.

Pietro | 29. 03. 2011 | 21:34 Odpovědět

S tím opatrně... I dobře míněný akt se může obrátit proti vám.

Pietro | 17. 02. 2011 | 18:13 Odpovědět

Sice mimoústecké, ale věci... http://aktualne.centrum.cz/domaci/fotogalerie/2010/02/17/normalizacni-skulptury-v-cesku-svetova-rarita/

Ladaj. | 12. 12. 2010 | 18:27 Odpovědět

Možná to patří na jiné téma diskuze - ATRIUM - ale zde se objevilo nekolik příkladů ohrožených objektů, tak bych se chtel zeptat co se stalo s fontánou z Atria? Pěkná věc zmizela. A potom by mě zajímal názor na fontánu u kulturáku.

Pietro | 17. 12. 2010 | 18:33 Odpovědět

Fontánka u kulturáku - typ fontány: fontánka za každou cenu. Podle mě zcela zbytečná manýra. Celý prostor není zpracován do absolutní dokonalosti. Vedle leštěné žuly betonové tvarovky, vše doplňuje zámková dlažba včetně plevelu mezi sparami. Hodně drahý odpadkový koš. Očekával sem, že se obnoví monumentalita toho schodiště, ale ta fontána to dost nabourala. Někdy je méně více. Pokud tedy fontánu za každou cenu, tak něco, co by bylo vtipné a méně dominantní. A pokud možno účelné - pro osvěžení. Co se týče fontány v atriu, tak prý byla demontována aby byla použita jinde. Prý...

Jan Hrouda | 17. 03. 2011 | 21:32 Odpovědět

Taky mne trochu překvapuje kontrast vcelku kvalitní rekonstrukce kulturáku (s použitím kvalitních materiálů a snahou o návrat reprezentativnosti ) a dost podprůměrného řešení okolního prostoru, s použitím těch nejlevnějších a nejbanálnějších materiálů (dlažba, zídky, schodiště, osvětlení,...). Nesmyslná a nevzhledná fontána v místě hlavního nástupu, do jisté míry dočasně působící přechod a nevyřešená návaznost na piazzetu před krajským úřadem... opět příklad odfláknutého veřejného prostoru, ale takových je po ústí mnoho (viz celé okolí Fora )... :(

Pietro | 23. 03. 2011 | 11:56 Odpovědět

Betonová zámková dlažba... to je to první, co bude veřejné prostory hyzdit... už začíná degradovat. Před kostelem sv. Vojtěcha se začíná rozpadat. Je jen otázkou času, že to dopadne stejně i před kulturákem a bude po laciné reprezentativnosti. A kontrast opraveného kulturáku a ošunťělého parteru bude dokonalý.

Miroslav Duchek | 04. 12. 2010 | 10:18 Odpovědět

většina důvodů pro zachování byla v diskuzi uvedena autory předcházejících příspěvků. Oceňuji hezké věci, které vznikají v současnosti a nesoulasím
s nesmyslným odstraňováním všeho, co vzniklo v době, kdy jsem v tomto městě vyrůstal.

Přezmen | 01. 12. 2010 | 11:38 Odpovědět

Zachránit, opravit, zachovat na původním místě!
Odmala ji mám rád, říkal jsem jí chobotnice... :-)

Pavel Karous (sochař) | 14. 11. 2010 | 21:57 Odpovědět

V souvislosti s kauzou " Nesmysl" bych chtěl upozornit na výborný závěr podobné aktivity za ochranu plastiky "Křídla" v Praze. Jednalo se o ohroženou plastiku sochaře Jiřího Nováka „Dálky“ z roku 1969. Ta je jednou z prvních kinetických soch osazených ve veřejném prostoru na území Československa. Tato monumentální realizace bude zdobit sídliště Novodvorská i nadále, tak jako posledních čtyřicet let. Ocelová Křídla měla štěstí - v první verzi návrhu řešení rekonstrukce centrálního prostoru sídliště se s nimi totiž nepočítalo – prostor měl zůstat bez sochařské výzdoby a jednou z variant bylo rozebrání Dálek a uložení do depozitáře.
Když jsem se dozvěděli o riziku likvidace této unikátní sochy a kontaktovali jsme ještě s místním aktivistou Janem A. Dusem jejího autora Jiřího Nováka a další odborníky. Nesouhlas s jejím odsazením projevila kromě autora také profesní veřejnost (např. historik architektury Zdeněk Lukeš, autoři původní koncepce sídliště architekti Aleš Bořkovec a Vladimír Ježek, rektor VŠUP Pavel Liška a další) prostřednictvím dopisů a petice. (k té se přidali také obyvatelé Prahy 4). Souběžně s tím jsme zažádali o zapsání tohoto díla mezi státem chráněné kulturní památky. To také bylo odborníky NPÚ navrženo a nyní čeká na schválení. Městská část Prahy 4 nakonec rozhodla ve prospěch zachování genia loci a zvolila verzi řešení prostoru, čehož se ujal architekt Jan Nedvěd. Je dobré zdůraznit, že architekt zdařilé renovace Nedvěd spolupracoval nejen s autorem sochy, ale i architekty původníha arch. projektu, takový přístup je mimořádně korektní. Nedávno zesnulý sochař Jiří Novák se už bohužel nedočkal kladného výsledku snah o záchranu svého díla. Doufám, že z případu Dálek se stane precedens, který zabrání nekompetentním lidem rozhodovat o likvidaci dalších uměleckých děl bez konzultace s odborníky, zástupci Národního památkového úřadu nebo dokonce dosud žijícími autory původních projektů.

Pietro | 16. 11. 2010 | 00:03 Odpovědět

....když tu Tomáš zmínil mozaiku na masaryčce.... Ona není ohrožena jen tato mozaika nebo plastika u Labe. Já se například obávám okamžiku, že zběsilé olepování polystyrenem postihne gigantickou mozaiku na 26. ZŠ na Terase. Kromě toho na terase dochází ke stěhování soch dle vzoru z Velikonočního ostrova - kráčející Moai. Mnohdy jen zbytečně o pár metrů nebo z jedné části sídliště do parku. Z jejich původních umístění, kde jim to slušelo do míst, kde jsou nainstalovány jako pěst na oko. :( Zůstávají po nich na sídlištích prázdné podstavce. Ale místní radní - zahradní kutilové jsou spokojení neb lidem se změny líbí a roste to s nimi. :) A třeba, kdepak jsou zbytky plastiky od Evy Kmentové a Olbrama Zoubka z jednací síně magistrátu ...??? V depozitáři? Ve sběrných surovinách? Vrátí je tam někdy někdo? :) Moc tomu domu ta plastika slušela... Sorry za mírné O.T. :)

Martin Krsek | 16. 11. 2010 | 08:19 Odpovědět

K objasnění osudu obří kovové plastiky z magistrátu. Leží rozřezána v depozitáři Muzea města Ústí nad Labem (zabírá čtvrtinu plochy staré tělocvičny!). To rozhodně není pro výtvarné dílo takového významu adekvátní využití. A co s ním? Vymyslet jiné místo k opětovné instalaci, než je průčelí magistrátu, považuji za neřešitelný problém. Také jsem přesvědčen, že magistrátu plastika velmi slušela, a to bez ohledu na argument odpůrců jejího vrácení, že byla osazena až několik let po dosavbě našeho bruselského skvostu. Při nedávné rekonstrukci byla příležitost plastiku znovu osadit na své místo, ale bohužel chyběla vůle. Mimo jiné vadilo, že ve výjevu je zakomponován, byť dosti abstraktně, srp a kladivo. Osobně si myslím, že by toto mohlo být spíše bonusem, neb turisté by si jistě rádi zpestřili výlet do Ústí soutěžit, kdo dřív ten komunistický symbol ve změniti abstraktních tvarů objeví. (vždyť podobně dychtivě hledají Laudonovy dělové koule návštěvníci střekovského hradu).
O dalším argumentu, že je plastika dílem dvou tak významných českých umělců, ani nemluvím.

Pietro | 17. 11. 2010 | 17:29 Odpovědět

Tak to jsem rád, že ještě existuje!

Tomáš Lichtenberg | 09. 11. 2010 | 22:22 Odpovědět

Mimochodem, v "pseudoatriu" komplexu na Masaryčce naproti CPI (vedou tudy rampy pro pěší ke klubu Doma) je na stěně celá léta bez povšimnutí parádní mozaika. Pomalu se rozpadá a docela se bojím, že ji současný majitel komplexu jednoho dne zlikviduje v rámci "opravy".

Jana Šťastná | 18. 10. 2010 | 19:22 Odpovědět

Mám ráda medůzu... nechat.!! snad najdou pánové peníze na opravu. Držím palce.

Eva Zdvořanová | 16. 10. 2010 | 19:18 Odpovědět

Proč likvidovat patří to tam tak to tam nechte ......patříti to k OD Labe tak to tam má být.

Milan Plachký | 14. 10. 2010 | 20:37 Odpovědět

zpráva z tisku:Neničte nám "nesmysl" http://usti.idnes.cz/nenicte-nam-nesmysl-bouri-se-proti-likvidaci-plastiky-ustecane-ps3-/usti-zpravy.asp?c=A101014_1466017_usti-zpravy_oks

jsem pro odbornou rekonstrukci a ponechat na stávajícím místě

Vláďa | 12. 10. 2010 | 02:35 Odpovědět

To co se děje v Ústí nemá obdoby. Já dost cestuji, takže vím jak to vypadá v ostaních městech ČR a musím říct, že snad už jenom v Ústí se pořá nic nemění k lepšímu! Spousta zaplivaných děr ma mnohem lepší služby, městké parky a zelen i péči o pamatky! Můžete mi jinak vysvětlit co se děje s bankou z roku 1925 od Osvalda Polívky?! (vyprojektoval mimo jiné Obecní Dům v Praze, jako snad nejznámější secesní stavbu vůbec-naproti ČNB) To že mají památkaři ve svém sídle v historické budově obchodního domu Loď plastová okna ani nemluvím. Respektive, tato okna již naprosto zhyzdila většinu historických domů v centru Ústí i mimo něj. Bejt na mě, tak vydám zákon, že tenhle shit se nesmí dávat do staveb straších 50 let, protože to vypadá dobře jenom na paneláku! Téhle plastiky je určitě škoda, je to jedna z mála věcí, která za komunismu vypadla z puncu všednosti a takových je zoufale málo takže si zaslouží ochranu. Atrium u magistáru nezachrání už nikdo, to už je pryč, ale na tohle je ještě dost času. Jinak to je tedka v mode všude cpát nejlevnější betonovou dlažbu, která vypadá příšerněji než zámková...je to ostuda pánové...

Milan Plachký | 14. 10. 2010 | 20:40 Odpovědět

Banku na náměstí vystřídá textil http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/20101009_klm_banku_namesti_vystrida_textil.html

| 15. 10. 2010 | 15:52 Odpovědět

Ústí je prostě "kulturní město"... trochu OT, ale nedá mi to...: http://www.festivalff.cz/ Festival je v Pardubkách, Holomóci, a zde nic.... I to ilustruje ubohost tohoto města....

rosvan | 06. 10. 2010 | 09:35 Odpovědět

Když jsou peníze na výstavbu nesmyslných kruhových objezdů u Skorotic, tak by měly být i na opravu takové plastiky a ponechání na místě. Myslím, že se tomu také říká medůza.

poldisonp | 04. 10. 2010 | 15:22 Odpovědět

Určitě nebourat a nepřemisťovat...

poldisonp | 04. 10. 2010 | 15:20 Odpovědět

Tak trochu to souvisí: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/210411000360029-retro/

brusinka11 | 01. 10. 2010 | 18:28 Odpovědět

Nechat a opravit.

Míša | 01. 10. 2010 | 09:27 Odpovědět

Myslím že by tam ta plastika měla zůstat. Je to prece součást historie Ústí. Nevím co je to dnes v tomto městě za módu zbavovat se všeho, co nám nějak připomíná historii, ať už tu hodně vzdálenou nebo jen novodobou. Je fakt že palstika není asi nic moc, ale kdyby se opravila byla by hezká. A že tam spí bezdomovci?? Tak od čeho máme pořádkovou policii, ať je vyhodí a je po problému. Ale každopádně by se měla plastika zachovat na svém místě.

Dušan Oslej | 01. 10. 2010 | 09:15 Odpovědět

Je špatné zbavovat se takovýchto děl. Jedná se o díla, která ne vždy musí někomu něco připomínat a výraz NESMYSL vnímám velmi lidsky, ne hanlivě. Osobně jsem pro aby toto dílo bylo ponecháno na místě. Město by mělo být plno takovýchto bodů, a zvláště těch, která mají své lidové názvy. To totiž ukazuje, že jsou na správném místě.

Pavel Karous | 30. 09. 2010 | 21:35 Odpovědět

V jakém stavu je prosím kauza "Labe", je možné někde podepsat petici za její zachováníi?

Martin Krsek | 30. 09. 2010 | 22:22 Odpovědět

V příštím týdnu hodláme zveřejnit v médiích ohlasy z naší ankety a nechat k tomu vyjádřit kompetentní persony. V případě patové situace není petice vyloučena.

Pavel Karous | 07. 10. 2010 | 00:05 Odpovědět

děkuji,
kdyby jste potřebovali s čímkoli pomoci v ochraně plastiky Labe (hodně unesu), dejte mi prosím vědět (pavelkarous@hotmail.com) rád vám pomohu

Milan Plachký | 24. 09. 2010 | 21:14 Odpovědět

Opravit a zachovat na místě.

Pietro | 23. 09. 2010 | 15:35 Odpovědět

Nevíte, v jakém je stavu jednání o budoucnosti, tohoto artefaktu?

Karel Nepraš | 23. 09. 2010 | 14:08 Odpovědět

Stručně hlasuji pro zachování takzvaného "Nesmyslu", ve kterým jenom málo Ústečanů odhalilo Labe. Nakonec i ta nevědomost má svoje kouzlo, takové echt ústecké, jenom to nesmí usnadňovat zbytečné ničení kulturních hodnot.

Michal Štěpánek | 20. 09. 2010 | 12:14 Odpovědět

Určitě zachovat, zrekonstruovat a pozici ponechat na stejném místě. Přeci je to dispozičně postavené u Labe s estetickou stránkou vlnícího se Labe - Labe v tomto případě je na dosah, a tak by bylo nesmyslné přemisťovat v mých očích vzácnou plastiku. Pak - li, že by byl zde uhelný záměr, bylo by možné plastiku přemístit třeba po kolejích jako v případě děkanského kostela v Mostě, ale to by asi majitel nezaplatil he he :D :D

ladaj | 07. 09. 2010 | 23:35 Odpovědět

ZACHOVAT! Na místě.A pokud opravdu nelze jinak ,přemístit.Po přečtení článku mne napadl střed kruháku na Střekově, kde prý měla být fontána ale nezbyly na ní peníze.V diskuzi jsou ale lepší nápady, takže vlastně chci tady upozornit na ptostor který by si zasloužil pozornost.

Vl. Novák | 06. 09. 2010 | 22:29 Odpovědět

Bourat a likvidovat jsme se naučili, vážit si práce a kumštu nikoliv. Buranství, tupost se zaměňuje za odvahu a rozhodnost.

Jan Kvapil | 05. 09. 2010 | 22:14 Odpovědět

Přiznám se, že o dílo občas zrakem zavadím, ale až nyní se dozvídám, že jde o umělecké dílo, které má dokonce svého autora (dosud mě nějak nenapadlo o tom vůbec uvažovat). Kvalitu nedokážu posoudit. Ta stávající poloha je ale nešťastná, přesun by byl možná vhodnější. Otázka je, zdali by ten přesun plastika vůbec přežila. Rozhodně jsem pro zachování díla.

aussiger | 03. 09. 2010 | 20:00 Odpovědět

českých dějinách nic nového. Po vyhnání němců se odstraňovaly sochy goetha, schillera, za socialismu masaryka a teď pro změnu opět díla, vytvořená za minulého režimu. Ta plastika tam prostě patří a měla by tam zůstat.

Martin Krsek | 04. 09. 2010 | 09:04 Odpovědět

Plně souhlasím, ale zdá se mi, že tu nezazněla (snad ne záměrně) ještě vzpomínka na obrazoborectví doby nacistické totality(1938-45). Nejen, že v Ústí v té době z veřejného prostoru zmizela "zvrácená" díla jako pamětní deska na rodném domě našeho vůbec nejslavnějšího rodáka malíře Rafaela Mengse (nar. 1728), protože měl židovské předky. Ale ústečtí nacisté se v potřebách ukojit vysoké nároky devastační války nijak nežinýrovali obětovat bronzová sousoší z nádherné kašny na Lidickém náměstí, monumentální trigy z nároží Městského divadla anebo sochu Josefa II. odstraněnou sice ze Smetanových sadů na nátlak československých orgánů už v roce 1920, ale umístěnou pak alespoň do expozice městského muzea. Jo, a ústecký Masaryk, tak ten se devastační socialistické vlny také nedočkal. Skončil stejně jako jeho osvícenecký předchůdce v nějakém té nábojnici vystřelené na východní frontě. Samozřejmě se tehdy o tom žádná veřejná diskuze nepřipouštěla. Takže je sice smutným faktem, že dnes dál likvidace uměleckých děl ve veřejném prostoru pokračuje, ale ceňme si alespoň té možnosti, že máme šanci, byť ne velkou, ten nešvar ze své občanské pozice korigovat.

Mike | 31. 08. 2010 | 12:39 Odpovědět

nesouhlasim se znicenim teto pamatky.

Jan Hrouda | 19. 08. 2010 | 22:51 Odpovědět

Zlikvidovat by bylo bezpochyby hloupé a krátkozraké. Rekonstrukce by měla souviset s nějakým konceptem celého okolí, tak aby se samotná plastika stala součástí kvalitního městského veřejného prostoru, ve kterém by měla své místo a náležitý význam. Myslím, že si dneska asi spousta lidí ani neuvědomuje cože to je za objekt a jakou má nebo může mít hodnotu. Bohužel je otázkou zda si to uvědomuje někdo z "vedení města", které by mělo jako první mít zájem uchovat své kulturní dědictví. Kvalita řešení a uchopení většiny veřejných prostor z poslední doby ale nasvědčují spíš opaku. :(

Pavel Karous (sochař) | 19. 08. 2010 | 17:50 Odpovědět

Samozřejmě je třeba plastiku rekonstruovat a ponechat na původním místě. Za pár let si budeme vyčítat, jak jsme nakládali s naším kulturním dědictvím. Rád bych podal příklad s barokními sochami, které zdobí naše města. Tyto sochy různých kvalit vznikly v období, které je stejně jako období komunismu kontroverzní tzv. Doba temna. Přesto dnes nikdo nepochybuje, že si své místo ve městě zaslouží. V revolučním roce 1918 se parta opilých žižkováků pustila pouze do jednoho barokního Mariánského sloupu, ale pak už se za první republiky tyto „symboly Násilné rekatolizace“ nelikvidovali. Po revoluci v roce 1989 si troufám tvrdit, že naši představitelé odstranily kolem stovek naprosto nevinných soch pod záminkou, že se jedna o „nějaký komunistický nesmysl“. Většinou se ale ukáže, že socha prostě musí ustoupit nějaké komerčně využitelnému účelu a nebo že jsou prostě majitelé líní sochu udržovat. Důležité je i zdůraznit že, odstraněním sochy by majitel , v tomto případě ředitel Labe Petr Chmátal, tím i porušil autorská práva sochaře a architektky projektu, nebo jejich dědiců. Karel Kronych je mimořádný autor soch a typický představitel stylu Brusel, který je dnes již sběratelsky oceňován a podílel se dokonce na veleúspěšné výstavě Expo 58. Ústí nad Labem, by přišlo další mimořádnou monumentální realizaci, za kterou se v blízké budoucnosti , stejně jako za Barokem, budou sjíždět turisti.

Jakub Žoha | 15. 08. 2010 | 07:58 Odpovědět

Problém s plastikou je jeden z několika příkladů ničení architektury, která vznikala za minulého režimu. Pro nás dnes zavrhovaná a špatná minulost v myslích lidí znamená špatná architektura. Proto se ji snažíme odstranit nebo zamaskovat novou fasádou? Jako příklad poslouží každý panelový dům, který se oplácá polystyrénem a natře se na žluto s kytičkami na boku. Naprosto souhlasím s Romanem Kouckým (viz rozhovor na tomto webu), že to jednou budeme odloupávat a obdivovat čistotu panelů. Nebo se podívejte na zimní stadion, který prošel rekonstrukcí a dnes je z Lví arény plechová krabice "bez koulí" podobná spíše nákupnímu centru... Tohle není přeci cesta k lepší architektuře!!!

Tomáš Lichtenberg | 13. 08. 2010 | 20:48 Odpovědět

Jsem stoprocentně pro zachování. Z města nám postupně mizí relikty fenoménu, jakým bylo zapojování umění do architektury veřejného prostoru v dobách socialismu. V Praze se záchranou těchto děl zabývá iniciativa Vetřelci a volavky (http://www.vetrelciavolavky.cz/), v Ústí ale jakákoliv osvěta chybí. Laická veřejnost si bohužel většinou neuvědomuje výtvarný a kulturní význam takových děl...

Pietro | 13. 08. 2010 | 10:09 Odpovědět

Zachovat určitě, snad nejsme takový barbaři, abychom likvidovali každé umělecké dílo, ke kterému nemáme vytvořený určitý vztah nebo které má nálepku, že je z doby komunismu (tedy, že musí jít automaticky o umění bez hodnoty). Možná by si zasloužilo lepší umístění. Tam kde je teď bylo spíš stranou po posledních úpravách chodníků a dopravy, lidi kolem jen probíhají. S OD Labe ho teď pojí jen ideové řešení zvlněné vodní hladiny. Labe přišlo o břidlicový obklad komunikačních jader a břidlicová dlažba v samém okolí díla už taky mele z posledního. No, naši volení zástupci slibovali hory doly v souvislosti s výstavbou Fora, jen nějak místo umění zbylo jen na zábrany proti autům v podobě betonových kulí. Jedna z možností, jak vylepšit neutěšený stav fora... dal bych to někam do prostoru mezi kostel a Forum nebo na náměstí (ale to zase kvůli dotacím musí zůstat po určitý čas netknuté (což je na jednu stranu taky dobře :) ))

Johny | 13. 08. 2010 | 07:40 Odpovědět

A co jí zrestaurovat a přesunou do prostřed Mírového náměstí, nebo na nějaké jiné otevřené místo, kde by sloužila jako níže zmíněný setkávací bod.

Jirka | 13. 08. 2010 | 07:29 Odpovědět

Přikláním se k Lucii, " HOUBA" by vynikla na nějakém otevřeném místě, dobře by dál sloužila jako setkávací bod. Na nynějším místě, pokud se dobře pamatuju, byla dost skovaná za nějakými keříky. Další umístění by mohlo být v nově rekonstruovaném parku u Polikliniky...na rozlehlé travnaté ploše by krásně vynikla a relaxujícím lidem by mohla sloužit i jako lehátko při opalování...už se vidím jak si pohodlně hovím na jedné z jejich Labských vln a chytám bronz . Také bych na ní umístil tabulku s popisem její historie, autora a připomínku dob tehdejších.
ROZHODNĚ NELIKVIDOVAT místa v Ústí je dostatek.

Lucie | 12. 08. 2010 | 16:13 Odpovědět

zrestaurovat a ponechat v okoli obchodniho domu, mezi labem a forem je mista dost, stejne jako na namesti.

Papouš | 12. 08. 2010 | 15:41 Odpovědět

Vzhledem k tradici nejrůznějších odsunů či vystěhování v Sudetech bych plastiku odsunul na nedaleký železniční viadukt do sousedství historického vodočtu a vztyčil ji do vertikální polohy, kdy by mohla sloužit i jako něco praktického - např. jako horolezecká stěnka (bouldřík). Vztyčení "hladiny Labe" by současně symbolizovalo povodně, které Ústí v poslední dekádě zažívá.

Jakub | 12. 08. 2010 | 06:38 Odpovědět

Plastika u Obchodního domu Labe by měla být rozhodně zachována. Je to součást historické stopy města o kterou bychom neměli přijít. Byla vytořena společně se stavbou obchodního domu, takže by také měla zůstat na svém místě.
CItlivá pečlivá rekonstrukce (pokudmožno pod taktovkou sochaře a né stavební firmy XY) je samozřejmostí. Vyhození na skládku by byl zločin, kterým by město Ústí nad Labem jasně demonstrovalo neúctu ke své historii.

Jan Benda | 13. 08. 2010 | 06:12 Odpovědět

Souhlasím s Jakubem. Jsem pro zrestaurování na stejném místě. Magistrát by se na nákladech restaurování mohl spolupodílet.

Brumla | 13. 08. 2010 | 09:05 Odpovědět

Obávám se, že nějaké aktivity od města se nedočkáme. Leda, že by o plastiku projevil zájem "městský architekt" Havlík. :-/

Pietro | 13. 08. 2010 | 09:20 Odpovědět

nebo se jí ujmou samozvaní zahradní architekti z obvodního úřadu na Severní Terase a picnou jí někam na nesmyslné místo do parku. Mají v tom dlouhodobou praxi :)