ěj | 05. 08. 2014 | 00:06 Odpovědět

tohle mi nějak uniklo - rozhovor s v. charvátem na čro sever (8. listopadu 2013)
http://www.rozhlas.cz/sever/host/_zprava/ingarch-vladimir-charvat-hlavni-architekt-mesta-usti-nad-labem--1277026

(jinak starší rozhovor o. kůse s v. charvátem vč. obrazového doprovodu k profesnímu životopisu na našem webu zde: http://www.usti-aussig.net/clanky/cist/nazev/139-vladimir-charvat-uzemni-plan-potrebuje-revizi 28. února 2013)

ěj (Matěj Páral) | 19. 02. 2013 | 09:55 Odpovědět

Pár odpovědí na některé nejasnosti: dnes mi volal MUDr. Pavel Dlouhý, zastupitel a člen rady města. Prosil mne, ať nechám(e) p. Charvátovi alespoň nějaký čas hájení. Proč neposlali informace o výběrovém řízení na komoru architektů - protože p. Dlouhý nemá důvěru k profesním komorám a považuje je za lobistické organizace (asi to posuzuje podle lékařské komory). Proč město nezveřejňuje okolo výběrového řízení informace - protože ti, které to zajímá, si to zjistí a také proto, že je to neslušné vůči účastníkům, aby byla jejich jména veřejně zmiňována v souvislosti s tím, že nevyhráli.

Tomáš Lichtenberg | 19. 02. 2013 | 10:14 Odpovědět

To je docela síla... Mimochodem, co má výběrové řízení, organizované městem, společného s nedůvěrou pana Charváta k ČKA? Mám to chápat tak, že výběrové řízení se konalo na přání pana Charváta? :)
Ne, co se týká pana Charváta, já bych mu dobu hájení věnoval, ale proč by dobu hájení mělo mít město za podivně zorganizované výběrko?

ěj | 19. 02. 2013 | 10:23 Odpovědět

ne, ne, špatně pochopeno, nedůvěru ke komorám nemá p. Charvát ale p. Dlouhý

Tomáš Lichtenberg | 19. 02. 2013 | 16:37 Odpovědět

Aha, tak to potom jo... Argumentace p. Dlouhého je vskutku podivuhodná...

Jan Hrouda | 19. 02. 2013 | 11:24 Odpovědět

Nějak nerozumím tomu co je neslušného na tom, zveřejnit třeba to jaké bude mít hlavní architekt pravomoci a postavení na magistrátu? Stejně tak jako třeba zveřejnit, kdo ho vybíral a na základě čeho? Jména kandidátů mohou samozřejmě zůstat skrytá, to asi nikdo znát nepotřebuje. Nedůvěře p. Dlouhého k ČKA nerozumím (jedině snad to srovnání s lékařskou komorou, což mi přijde trochu zcestné). Myslím že celý proces je tak oprávněně (a po zkušenostech s chodem ústecké radnice) zahalen v mlžném oblaku, a není se třeba divit určitým pochybnostem. Nicméně snad tedy budou rozptýleny v dobrém slova smyslu.

ěj | 07. 02. 2013 | 15:20 Odpovědět

Článek na idnes z 31. ledna 2013 - Na podobu Ústí dohlédne pražský urbanista, není spjatý s místními šíbry - je to ale pravda?
http://usti.idnes.cz/mestsky-architekt-v-usti-nad-labem-d5l-/usti-zpravy.aspx?c=A130131_1883748_usti-zpravy_alh

Jan Hrouda | 08. 02. 2013 | 14:38 Odpovědět

Tak jméno je, stejně tak jako jméno nové vedoucí odboru rozvoje města, už i v oficiální struktuře magistrátu... tak to asi pravdou bude. Spíš by mě zajímalo jaké bude mít vůbec hlavní architekt pravomoci, protože o tom ještě nikdo nic neřekl. Vzhledem k podmínkám výběrového řízení mám obavu aby se nestal pouze nějakou loutkou. První prověrkou by mohla být plánovaná aktualizace územního plánu...
http://www.usti-nad-labem.cz/cz/verejna-sprava/magistrat/odbory-a-oddeleni/zamestanci-odboru.html?idodb=10057

ěj | 08. 02. 2013 | 14:54 Odpovědět

já jsem myslel jako že jestli je pravda, že není napojený na místní šíbry ...
no a na ty pravomoce jsem samozřejmě taky zvědav
ale nějakou praxi už tu má (-;, jak zjistil david daduč - viz zde: územní studie Habrovice - plocha změny Z4-4 z 04/2012 - http://www.usti-nl.cz/cz/verejna-sprava/magistrat/odbory-oddeleni/odbor-rozvoje-mesta/informace/uzemni-studie.html

Jan Hrouda | 13. 02. 2013 | 15:33 Odpovědět

Pokud vím, spolupracuje také s Chabařovicemi na územním plánu. Minimálně je zpracovatelem jeho změn, jak se lze dozvědět na internetových stránkách. Na konferenci o jezeru Milada také představoval nějakou studii týkající se území kolem jezera. Se šíbry bůhví, o tom se snad brzo nějak přesvědčíme... a doufám že pozitivně :)

Náměstí T.G. Masaryka v Ústí nad Labem, Střekově je situace stavby - současný stav zpracovaná ZEFRA PROJEKT, projektový atelier | 18. 04. 2012 | 17:51 Odpovědět

Paollo | 28. 03. 2011 | 13:10 Odpovědět

Že ta plastika tam chybí, je jenom dobře. Snad jenom její autor tušil, co vlastně měla tato představovat...

Pietro | 29. 03. 2011 | 21:32 Odpovědět

Ha, názor do pranice! Jaký máte důvod aby tam nebyla?

Jan Vincenc | 16. 06. 2011 | 00:50 Odpovědět

Zvlastni ze podobnych plastik je po Usti hafec, ovsem nebiji do oci cervenou barvou.

Matěj Páral | 13. 12. 2010 | 12:00 Odpovědět

http://usteckademonstrace.wordpress.com/ doražte (-;

Tomáš Lichtenberg | 28. 11. 2010 | 20:47 Odpovědět

Liberec bude mít městského architekta.
http://www.ct24.cz/regionalni/108391-liberec-bude-mit-mestskeho-architekta/

Blekota | 28. 11. 2010 | 21:25 Odpovědět

Ústí je lepší. Na architekta sice neni, ale na místostarostu pro zeleň je. :-D
Viz - http://m.idnes.cz/zpravy/domaci/clanek.A101126_215117_domaci_abr.idn

Pietro | 01. 12. 2010 | 21:30 Odpovědět

teď ještě vznikne nový post - místostarosta pro dluhy :)

Tomáš Lichtenberg | 14. 10. 2010 | 21:28 Odpovědět

Jinak při pohledu na jistou kandidátku do obvodu UnL-město a do Magistrátu se zdá, že autoři webu berou neutěšenou situaci ve městě jako výzvu ;)
No, já už mám jasno... :D

Pietro | 12. 10. 2010 | 21:29 Odpovědět

Ilustrační foto je dokonalé.... Plastika, která na obrázku chybí se také stala obětí politiky. Vrátí se tam někdy? Co by k tomu řekli naši kandidáti :)

Tomáš Lichtenberg | 04. 10. 2010 | 23:32 Odpovědět

Díky za tuhle iniciativu, otázka kolem zadávání veřejných zakázek v oblasti architektury a územního plánování bude pro mě při výběru kandidátů rozhodující. Pod níže zveřejněné názory na řešení situace v Ústí (zejména ze strany TOP09 a SZ) se podepisuji a jsem zvědav, jestli se dočkáme taky vyjádření ODS a ČSSD :P

ěj | 06. 10. 2010 | 13:21 Odpovědět

musím zde upřesnit, že jsem obeslal všechny první kandidáty (kromě ksčm) ale kupříkladu na pana MUDr. Tomáše Indru z ODS jsem ani po hodinovém hledání nenašel na webu e-mail (asi nechce být rušen), takže jsem zkonstruoval několik možných e-mailů (s doménou mnul, ujep a nuts2severozapad ve standardním tvaru jména) a z pěti se mi vrátil pouze jeden, takže jistá pravděpodobnost, že pan Indra e-mail obdržel, tu je / ostatní e-maily (včetně pana Macíka z ČSSD) již byly standardně nalezené / ještě chci doplnit, že mi odepsal do mailu Lukáš Konečný z ESDS že diskutovat o tématu považuje za zbytečné, protože každý ví, kde je problém (ne v nedostatku odbornosti, ale v penězích - zmanipulovanost zakázek)

Pietro | 06. 10. 2010 | 14:37 Odpovědět

No nevím, v případě ODS by možná bylo lopší kontaktovat první 3 kandidáty. Třeba může být pravdou, že první dva jsou jen nastrčené figurky. ...

Pietro | 06. 10. 2010 | 14:39 Odpovědět

Narazil jsem na tohle:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby/komunalni-volby/clanek.phtml?id=679021

Jan Hrouda | 10. 10. 2010 | 18:20 Odpovědět

Tak Litomyšl je skvělý příklad toho, jak město může fungovat a následně i vypadat. Ale základem úspěchu jsou osvícení a rozumní politici a angažovaná veřejnost, čehož, mám obavu, se nám v Ústí ( ale i ve spoustě jiných měst ) zoufale nedostává. Tak třeba, když jsou ty volby za dveřmi, nás čeká pozitivnější budoucnost... :)

Jakub Zavoral, TOP 09 | 01. 10. 2010 | 10:37 Odpovědět

na žádost p. Zavorala vkládám jeho obsáhlý ale myslím pečlivě zpracovaný názor - Matěj Páral (ěj)

<b>Výběrová řízení na projektové práce</b>

U projektových prací je třeba si uvědomit heslo „value for money“. U projektových prací není vhodné zvolit kritérium nejnižší ceny, neboť špatný projekt může značně prodražit stavební dílo. U projektových prací je možné nahlížet na navržená díla třemi pohledy: estetickým (či architektonickým), technickým a finančním. Ale nejlevnější projektová dokumentace nám pravděpodobně nepřinese projekt ani esteticky nejlepší, ani nejkvalitnější, ani nejlevnější. Náklady na projektovou dokumentaci se pohybují mezi cca 4 – 10 % ceny stavebního díla, chyby v projektové dokumentaci, nebo nesprávný návrh (ať už z hlediska technického či (ne)hospodárného) pak mohou prodražit stavební dílo o desítky procent. Dalším pohledem na výběr zhotovitele projektové dokumentace je také velikost projekční firmy (ať už z hlediska termínů), či z hlediska záruk za provedené dílo.

Estetické (architektonické) hledisko
Toto hledisko je rozhodující u pozemních staveb, z ostatních staveb je důležité u mostů, u ostatních staveb není estetické hledisko tak důležité jako u pozemních staveb či mostů. Asi nejobjektivnějším, ale také nejdražším způsobem, chceme-li dosáhnout kvalitního architektonického díla, je architektonická soutěž.

Hospodárnost návrhu
Nejlevnější projekt neznamená nejlevnější stavbu. Zatímco úspory v projektové dokumentaci mohou být v řádu procent, nehospodárně navržená stavba se může prodražit o desítky procent, někdy i násobně. V České republice se zatím nesoutěží o projektovou dokumentaci způsobem: navrhněte stavbu, například pozemní stavbu v ceně např. 30.000 Kč/m2, případně s cenou nižší, a z vybraných staveb se vybere návrh esteticky (architektonicky) nejvhodnější. U dopravních, případně vodohospodářských staveb by mělo být hlavním kritériem při výběru projektanta hledisko ochrany životního prostředí a finanční náklad stavby, při nutné podmínce technického zvládnutí všech aspektů stavby. U estetického posouzení by měli být přítomni architekti jmenováni Českou komorou architektů.

Technická kvalita návrhu
U pozemních, vodohospodářských a dopravních staveb může být hlavním soutěžním kritériem hospodárnost a technická kvalita návrhu. Jednalo by se o složité případy, kdy by projekční kanceláře měly přijít s řešeními, které by obsahovaly technický nástin vyřešení problému a odhad nákladů.

Cena projektové dokumentace
Soutěž pro výběr projektové kanceláře založený na ceně za projektovou dokumentaci považuji za naprosto nejhorší řešení výběru projektové dokumentace, byť se tento přístup uplatňuje v České republice nejčastěji. V podstatě je tento přístup vhodný pouze u zpracování výkazu výměr, kontrolního rozpočtu, kde se jedná o rutinní práce, případně (ale i zde obtížně) u realizační dokumentace stavby, kde je však třeba sledovat splnění všech technických aspektů a hospodárnost návrhu. I u realizační dokumentace stavby by tedy měla být hlavním kritériem cena za provedení stavebního díla (která se dá stanovit například směrnými cenami dle URS). Důvodem, proč není vhodné ani u realizační dokumentace stavby vybírat projektanta podle nabídnuté ceny, může být následující příklad. U stavby za cca 500 mil Kč bez dph se cena za realizační dokumentaci stavby pohybuje okolo 5 mil Kč. Pouze výztuž tvoří u této stavby cca 50 mil Kč, a pokud projektant nenavrhne výztuž hospodárně, mohou náklady na výztuž tvořit nikoliv 50 mil Kč, ale i více než 60 mil Kč (obě dvě hodnoty přitom budou dosaženy při splnění technických norem). Rozdíl bude dán množstvím rizika, které je projektant ochoten přijmout, a také tím, zda projektant využije všech teoretických možností, které se mu nabízejí (například využití meze plasticity konstrukcí a podobně).

V případě, že chce investor dosáhnout nejnižší ceny stavby, doporučuje se buďto jít cestou „žluté knihy“ – vyprojektuj, postav, nebo už ve fázi projektové dokumentace soutěžit o co nejnižší cenu stavby, nikoliv o co nejnižší cenu projektové dokumentace, protože nízká cena projekční dokumentace může vést k nekvalitnímu či nehospodárnému návrhu, který může stavbu až násobně prodražit.

Pokud chce jít investor cestou kvalitního architektonického návrhu, měl by vždy, i za cenu zvýšených nákladů na projekční práce, požadovat architektonickou soutěž, vždy však při jasném definování požadované stavby, a to včetně předpokládané ceny za tuto stavbu.

Karel Nepraš, Strana zelených | 27. 09. 2010 | 08:13 Odpovědět

Přeji pěkný den. V reakci na výzvu k zapojení do diskuse se pokusím přiblížit postoje Strany zelených k architektuře a územnímu rozvoji Ústí nad Labem. Výhodou zelených oproti jiným kandidujícím subjektům je, že se problematice rozvoje města věnuje dlouhodobě. Díky tomu se nám podařilo v minulých letech navázat kontakty s některými ústeckými architekty a transparentně přiznávám, že mezi nimi i s M. Páralem, spolutvůrcem tohoto webu. Díky konzultacím s nimi se pak mohl přímo v textu našeho volebního programu objevit například jasně deklarovaný zájem pořádat veřejné architektonické soutěže. Podrobný komunální program je ale obsáhlejší, vizte prosím: http://usti-nl.zeleni.cz/16426/clanek/volebni-program/ . V kapitole "Kam kráčíš město?" naleznete priority a postoje Strany zelených k otázkám územního plánování a rozvoje města, se kterými vstupujeme do voleb a budeme v jejich duchu působit i při své aktivní činnosti v Zastupitelstvu města.

David Tirpák, Strana pro ekologii a zdraví | 26. 09. 2010 | 21:21 Odpovědět

Dobrý den,
děkuji za pozvání k diskusi k zadávání veřejných zakázek.
K zadávání zakázek a výběrových řízení existuje spousta příkladů z klasických firem, kde jsou jasně nastaveny mechanismy, které fungují (např. internetové aukce). V některých případech bych se nebál požádat o účast nebo i poradenství organizaci Transparency International.
V tomto volebním období dojde také k rozhodování o územním plánu města jako nejdůležitějším dokumentu, který politici z našeho pohledu budou schvalovat a ovlivní tím město zase na několik desítek let. Se současným návrhem rozhodně nesouhlasíme a ať už se jedná o plánovanou paroplynovou elektrárnu, nebo tunely pod Větruší...je zde i spousta dalších věcí, které nepodpoříme. Naším částečný stanoviskem k architektuře města může být i článek na našich stránkách http://www.zdraveusti.cz/usti-buduje-nejosklivejsi-centrum-v-republice-26.html, který je samozřejmě určen spíš pro širší veřejnost.

Jana Pauerová | 26. 09. 2010 | 11:39 Odpovědět

Děkuji za výzvu k diskuzi o vlivu politiky a zadávání veřejných zakázek.
Nejsem žádným odborníkem, co se týká architektury. Ta se mi buď líbí, nebo ne. Nemám na stavby v Ústí nad Labem jednotný názor. Například zda se sem hodí, nebo ne. Proto si v těchto záležitostech nechám poradit od odborníků.
To se však netýká záležitostí ohledně zadávání veřejných zakázek. Tady mám své priority jasné a jsou částečně popsané v našem volebním programu politického hnutí Alternativa pro občany, za které kandiduji v komunálních volbách na podzim tohoto roku. ( http://alternativaproobcany.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=90:program-kandidatek-alternativy-pro-obany-pro-komunalni-volby-2010-platne-pro-usti-nad-labem-a-obec-bystany&catid=36:novinky&Itemid=60 )

ěj | 25. 09. 2010 | 22:03 Odpovědět

dnes jsem obeslal všechny "kandidáty na primátora", tedy vůdce kandidátek politických stran do Magistrátu města Ústí n. L. s otázkou zda se chystají změnit korupční praxi zadávání veřejných zakázek projektantům a jak ... těšíme se na příspěvky

Pietro | 26. 09. 2010 | 18:11 Odpovědět

Tak to si rád počkám počkám na vyjádření všech.. (snad se dočkám) :)

Pietro | 04. 10. 2010 | 16:29 Odpovědět

Zdá se, že stranické aparáty dvou největších stran spí nebo neví jak odpovědět nebo je to pod jejich rozlišovací schopnost :)

ěj | 27. 08. 2010 | 12:19 Odpovědět

celkový přehled
/pouze stavební firmy, chtělo by to ještě takhle seřadit architekty resp. projektanty/
http://www.naseadresa.cz/cz/s347/c908-Zpravodajsky-portal/n36369-Sprateleni-s-ODS-dostali-zakazky-za-stamiliony

Tomáš Petermann | 30. 05. 2010 | 11:58 Odpovědět

...jak jsme se Kubaty nezbavili, do sněmovny nejde..

ěj | 01. 06. 2010 | 17:59 Odpovědět

...a taky Petra Bendy.. aspoň to neproběhne celostátně, i když to je slabá útěcha pro kraj...

jav | 12. 04. 2010 | 07:43 Odpovědět

Pro info - z on-line rozhovoru Ústeckého deníku s primátorem Kubatou :-(:

Miroslav Kotoul: Jak je možné, že na strategické stavby města (Forum, nádraží, kampus, Větruše a mnoho jiných), které tu budou desítky let po vás i po nás, nevypisujete architektonické soutěže?
Kubata: O obnovení funkce hlavního architekta města neuvažujeme, naše konání je zcela v souladu s platnou legislativou.

Pietro | 14. 04. 2010 | 13:40 Odpovědět

Platná legislativa je taková univerzální zaklínací formulka. Kdo by čekal nějakou aktivitu od města za atraktivní a kvalitní architekturu..... Kubata má dle mého omezený rozhled, nebo má místo hlavy medicimbal.

Tomáš Lichtenberg | 17. 04. 2010 | 01:01 Odpovědět

Buď mám v hlavě guláš a nepochopil jsem slova pana Kubaty z vašeho příspěvku anebo má s prominutím guláš on... ;-) Jak souvisí architektonické soutěže na veřejné zakázky s úřadem hlavního architekta? :-O
Já tedy nejsem z těch, kteří za vším hledají nějaký švindl a korupci, ale to, že vedení stotisícového města nemá páru o tom, jak se dělají transparentní veřejné zakázky, co to jsou architektonické soutěže a podobně, je do očí bijící!

Pietro | 19. 01. 2010 | 15:27 Odpovědět

ÚOHS opět prošetřuje zadávání veřejných zakázek v našem Kubatownu, doufám, že tentokrát už konečně přátelé z magistrátu narazí....

Pietro | 01. 04. 2010 | 12:37 Odpovědět

Přátelé z ÚOHS mi dluží nějaké informace...inu úřední šiml, budu se muset pozeptat.

Pietro | 14. 04. 2010 | 13:37 Odpovědět

Úřady jedou svým tempem, stále se řeší podnět. Možná právě proto se začalo bleskově rekonstruovat atrium za třeskutých mrazů a v hromadě sněhu :)

Pietro | 25. 05. 2010 | 22:30 Odpovědět

Hmmm, tak výsledky jsou... jak sem předpokládal, vše jsou podlimitní zakázky, soutěží netřeba :) kdo umí, ten spokojeně chrochtá u korýtka... ale na každé prase se najde řezník :)

Tomáš Lichtenberg | 06. 01. 2010 | 17:25 Odpovědět

Tak mě napadá - vzpomínate si někdo, že by za posledních 20 let město vypsalo na některou veřejnou zakázku architektonickou soutěž? Já ne. V zahraničí se přitom vypisují soutěže až na 50% veřejných zakázek (!!!!!).
Nerad bych všechno sváděl na korupci, protože pro to nemám důkazy ani praktické zkušenosti, co mám ale potvrzeno od známých, kteří v Ústí projektují, je hluboce zakořeněný klientelismus. Ústí je malé, všichni se tady znají a většina zakázek se zadává přes známé a přátele. Vrcholem všeho je, že když se vedení města nechce dostat do rozporu s antimonopolním úřadem a s pravidly pro zadávání veřejných zakázek, vyhlásí pochybnou obchodní soutěž, ve které je vybrán ten nejlevnější projekt. Architektura ale nejsou housky na krámě a vybírat projekty pouze na základě ceny je naprosté diletantství (při výběru nového auta si taky nevyberete to nejhorší jen proto, že je nejlevnější).
Kvapem se blíží komunální i parlamentní volby, mnozí už si brousí zuby na vedoucí posty Magistrátu a městských obvodů, někdo (...) se naopak vidí ve vyšší politice a míří do Poslanecké sněmovny. Myslím, že je na čase ukázat, že ti, kteří nám v posledních letech vládli, vládli neprofesionálně, a že nemá smysl posílat je ve volbách na vyšší posty, kde by mohli způsobit ještě větší škody.

Pietro | 08. 01. 2010 | 12:29 Odpovědět

Pokud se nemýlím, tak asi poslední architektonickou soutěží byla rekonstrukce Mírového náměstí. Cca 1993? A pak to leželo 13 let v šuplíku. Možná je to náhoda, ale rekonstrukce byla ve volebním roce 2006. V souvislostí s tím si pamatuji na rozhovor s architektem v novinách. Měl prý spor s Kubatou. Neškodilo by pana architekta vyzpovídat :)

Tomáš Lichtenberg | 14. 01. 2010 | 13:23 Odpovědět

A nebylo to náhodou tenkrát ještě tak, že soutěž vyhrál Koucký, ale jak se to u nás dělává - zakázku na projekt po zásluze nedostal?
Jinak reko Mírového náměstí dělal Michal Šrámek, jestli měl spor s Kubatou, tak si ho už zřejmě vyjasnili, protože Šrámek nedávno dělal projekt na revitalizaci Městských sadů ;-)

Pietro | 14. 01. 2010 | 15:07 Odpovědět

Pamatuji si, že Kubata tenkrát nemohl vydejchat ventilační červené trubky na konci Hrnčířské. Prostě to nechápal jako technický detail, ale jako rušivý element :) To mi připomíná Černé barony... Major Terazky: Čo s takým volajakých buržoazným svinstvom, kášňu rozbourovať!

ěj | 18. 01. 2010 | 14:24 Odpovědět

soutěž na centrum ústí dělali koucký se šrámkem spolu, zakázku následně dostali / jinak rekonstrukci sadů dělá michal šourek a ne michal šrámek, také jsem se původně spletl než jsem to dohledal - viz zde: http://aussig.mysteria.cz/arch/ms.html

Tomáš Lichtenberg | 07. 02. 2010 | 00:30 Odpovědět

Tím si nejsem úplně jistý, počátek zmatků je zřejmě v Ústeckém deníku, kde spojili jméno Michal Šrámek s MS architekti (kde figuruje Michal Šourek)
http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/20091106_jit_rekonstrukce_mestskesady_park.html

Podařilo se mi ale vygooglovat dokument, který vypadá jako nabídka města na kompletní projekt Městských sadů určená vyzvaným architektům: In Projekt Louny, AP atelier, M.Šrámek, Jiran Kohout arch., a arch. Krátký.
http://www.usti-nl.cz/files/VZ_Aktivni-park_do_30-1-2009.pdf

Tomáš Lichtenberg | 07. 02. 2010 | 01:22 Odpovědět

Beru zpět, špatně jsem se díval na stránky MS architektů, mají to tam...

Tomáš Lichtenberg | 05. 08. 2009 | 21:53 Odpovědět

Nová kauza se zakázkou na zbourání sektorového centra (hlavní zpráva dnešních Událostí na ČT). Má ještě smysl psát tady stále nové kauzy? Všichni víme, jakým způsobem se v Ústí přidělují veřejné zakázky a všichni cítíme tu bezmoc a bezpráví. Nebo se s tím bez přímého důkazu dá něco dělat? Dá se defenestrace považovat za legitimní demokratický akt?

ěj | 06. 08. 2009 | 09:47 Odpovědět

(otázka trochu mimo téma, ale netuší někdo, kdo vlastně navrhoval sektorové centrum?)

Tomáš Lichtenberg | 25. 08. 2009 | 18:22 Odpovědět

Krejčí a Burda (podle Ústeckého deníku - http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/20090825_ces_projektant_sektor_centrum_krejci.html
Mimochodem, s Panem arch. Krejčím v článku nelze než souhlasit...

Tomáš Lichtenberg | 25. 08. 2009 | 18:25 Odpovědět

+ Josef Gabriel a Mojmír Böhm

Jaromír Veselý | 27. 08. 2009 | 15:33 Odpovědět

Defenestrace=slabá akce (bohužel). Tuhle zemi probudí (možná) teprve až politická mafie (ODS+ČSSD) překročí rubikon podobně jako v Itálii v roce 1992 u vraždy soudce Falconeho.
Dovoluji si upozornit vás, kteří by jste je náhodou neznali, na webové stránky NKÚ. Ti pánové přesně popsali mezi řádky "Jak to chodí". Upozorňuji, že to je jen pro silné žaludky. Například
- ústecký soud: http://www.nku.cz/informace/informace-08-16.pdf
- justiční areál Míčánky: http://www.nku.cz/informace/informace-05-39.pdf
- o rozpadu ČD-vzniku SŽDC: www.nku.cz/kon-zavery/K05015.pdf
- kontrolní akce 08/27 - poslední dvě věty,
atd atd.

Samozřejmě, že bez důkazů nemohli napsat, kolik kdo ukradl, ale "opomenutí" a netransparentní postupy tu nejsou samo sebou a náhodou. Z výstupů z jejich kontrolních akcí je evidentní, že to jsou to prostředky, kterak téměř legálně ukrást stamilióny korun. A protože se výsledky kontrolních akcí z celé republiky podobají vejce vejci, je bohužel nejlogičtějším vysvětlením, že politické strany tu fungují především jako sytémový prvek sdílení a přenosu informací a znalostí metod určitými lidmi, kterým pak tyto politické strany na oplátku zajišťují politické krytí a beztrestnost. A soudy-viz kontrolní akce NKÚ - v tom samozřejmě jedou s nimi. Všimli jste si, že už pár let ani nemaskují, že nejde o ideje? Mafiánské praktiky jedna báseň. CosaNostra vs. Ndrangheta.
A když už jsme u toho politického krytí-jeden typický příklad z UL:
http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/20090619_wv_kraj_vymaha_2pul_milionu_detsky_domov.html
O celostátních kauz justičního krytí typu Čunek samozřejmě nemá cenu mluvit.
A pokud se vrátím k Falconemu. Dovolím si malé proroctví - v Čechách se žádný najde, protože to český systém umí přikrýt už na úrovni státního zástupce (žalobce)...
P.S. A KSČM v systému hraje principiálně stejnou smutnou úlohu jako z politického systému 1.republiky "vyloučená" Sudetendeutsche Partei. Díky tomu jsou i politické výsledky voleb obdobné jako za 1.republiky. Všichni se nějak musí "domluvit" protože mají společného nepřítele, se kterým se nemluví, ale kterého si zároveň nedovolí zrušit, protože se jim sakra hodí do krámu.
P.P.S. : malé déjà vu - T.G.Masaryk a jeho heslo "Nebát se a nekrást" - to je asi jediná věc, co se stím dá dělat :-)

ěj | 03. 08. 2009 | 19:32 Odpovědět

http://www.transparency.cz/index.php?lan=cz&id=2218
tohle znáte? starší kauza, ale ne zas tak moc ... rekonstrukce zimního stadionu přidělena zastupiteli arch. Šťastnému / proč arch Šťastný dělal rekonstrukci Činoheráku a teď dělá rekonstrukci Kulturáku? mám chuť zavést speciální diskuzi na téma zakázky arch. Šťastného ...

ěj | 06. 07. 2009 | 21:04 Odpovědět

pokuta ÚOHS
http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=7296

ěj | 27. 11. 2008 | 22:00 Odpovědět

Kulturu a památkovou péči v radě Ústeckého kraje bude mít na starosti Jana Ryšánková http://volby.cssd.cz/krajske-volby/ustecky-kraj/s2076/s6559/a6097.html , regionální rozvoj Radek Vonka, investice - René Bujdač.
(komise: investiční - Pavel Kouda, regionální rozvoj - Jana Ryšánková, fond obnovy - Antonín Terber, kultura - Pavel Kouda)

ěj | 27. 11. 2008 | 22:35 Odpovědět

Jana Ryšánková má kromě Jiřího Šulce a Jaroslava Foldyny jako jediná na webu Ústeckého kraje svůj profesní životopis (jen pár jedinců má alespoň odkaz na svůj web - Vonka, Doležal) jinak nic ... / myslím, že to o něčem svědčí. Zná někdo paní Ryšánkovou z nějaké kauzy, její stanoviska, veřejné akce apod? Začíná mi být mírně sympatická, netuší někdo, zda či do jaké míry je provázaná s nechvalně známou dvojicí Petr Benda / Pavel Kouda ?

ěj | 28. 11. 2008 | 00:34 Odpovědět

(zajímavá i když poměrně tristní diskuze, + pár nejasných zmínek o paní Ryšánkové)
http://www.piegl.estranky.cz

ěj | 24. 11. 2008 | 17:50 Odpovědět

tak ve středu před krajským úřadem ;-)
http://decinsky.denik.cz/zpravy_region/o-krajske-rade-rozhodne-ods20081124.html

ěj | 06. 11. 2008 | 17:40 Odpovědět

Petr Benda
http://www.reflex.cz/Clanek34000.html

Tomáš Lichtenberg | 04. 11. 2008 | 22:27 Odpovědět

http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=6157

Podle archiwebu se město rozhodlo vypracovat nový územní plán. Nikdo samozřejmě nic neví, žádná soutěž, žádné výběrové řízení. Zná někdo Petra Vávru? Územní plán už není legrace, špatně zpracovaný UP může nadělat víc škody než užitku, velice by mě zajímalo, proč město vsadilo kartu na jediného architekta. Proč neuspořádalo soutěž, aby vybralo mezi několika konkurenčními tu nejlepší koncepci, navíc, když jde o zakázku v objemu 34mil. Kč? Jde o politický amatérismus nebo další z mnoha podezřelých akcí magistrátu?

ěj | 01. 11. 2008 | 09:46 Odpovědět

http://www.bezkorupce.cz/aktuality/jak-nam-v-usti-kupovali-strechu

Tomáš Lichtenberg | 03. 11. 2008 | 18:53 Odpovědět

Já jen poopravím adresu (bez toho posledního lomítka se mi stránka nenačetla):
http://www.bezkorupce.cz/aktuality/jak-nam-v-usti-kupovali-strechu/
Pomalu se ani nechce věřit, který blbec by nasadil o haléř nižší cenu (proč ne třeba o 16 789,35 Kč, aby to nebylo tak okaté?). Fakt, že korupce už se v téhle zemi ani nezastírá, je neuvěřitelný!

ěj | 29. 10. 2008 | 18:36 Odpovědět

přetiskuji zajímavý příspěvek z diskuze na webu Ústeckého deníku
http://ustecky.denik.cz/volby-2008/20081024_rn_kraj.html
-
Oulický=ústecký gubernátor, bez něj se v UL nehne "lísteček" rozhoduje o výběrových řízeních, určuje priority a firmy, které budou stavět, je velice úzce napojen na ministry Gandaloviče, Řebíčka, Vondru, stavební firmy RAVEL, INSKY, VIAMONT, Severočeské stavby, PPV, určuje pořadí kandidátek ODS, spolupodniká s Ryšavým, o svůj vliv se dělí s Novákem s Chomutova, pro rady k němu chodí Kubata, Vonka, Řeřicha, atd
-
může to někdo vyvrátit?

ěj | 06. 08. 2009 | 16:06 Odpovědět

viz též: Vlivný člen ODS staví načerno v CHKO České středohoří
http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=7396

Tomáš Lichtenberg | 18. 10. 2008 | 21:02 Odpovědět

Tak volby dopadly jak dopadly, výsledky, ať si každý přebere sám. Můj hlas opět nenávratně zmizel v pohřebišti pětiprocentního minima a v kraji se de facto příliš "nezměnilo". :-/

Kopecký Martin | 19. 10. 2008 | 23:26 Odpovědět

Modří ptáci jsou na odletu, tudíž já jsem naopak s výsledky spokojen :-)

Tomáš Lichtenberg | 20. 10. 2008 | 15:52 Odpovědět

Vzhledem k tomu, že doposud v kraji vládla modrooranžová koalice (a vcelku jim to vyhovovalo), tak očekávám obnovení koalice a pokračování v podobném duchu. Jen se prohodí hejtmani. Ale nechci předbíhat, uvidíme, s kým se kdo spolčí ;D

Pietro | 29. 10. 2008 | 17:34 Odpovědět

Zvláštní je, jak se do jednání za ODS cpe náš "oblíbený" spoluobčan Kubata.

ěj | 17. 10. 2008 | 00:34 Odpovědět

zajímavé, že z ODS ani z ČSSD se nikdo neodvážil v diskusi vyjádřit, přesto že byli obesláni ... přeji všem v krajských volbách šťasnou volbu, ať se nemusíme za naše zastupitele stydět

Tomáš Lichtenberg | 17. 10. 2008 | 14:05 Odpovědět

Vůbec to nepřekvapuje, nechuť současného vedení města i kraje k občanské diskuzi je setrvalý stav.

MUDr. Karola Haasová | 16. 10. 2008 | 10:54 Odpovědět

(na přání paní Haasové přetiskuji její příspěvek - Matěj Páral, moderátor diskuze)
MUDr. Karola Haasová kandidátka za Dohodu pro Ústecký kraj č. 34 za US-DEU
Prostředí ve kterém žijeme nás ovlivňuje více než si zřejmě připouštíme a dobře fungující městský organismus má zásadní vliv na kvalitu života ve městě. A úroveň kvality života občanů by nás měla zajímat nejvíce. Proto bychom se neměli bát pozvat špičky z řad architektů např. na tak zásadní změny, jako bylo zastavení Mírového náměstí. To by ovšem znamenalo přetrhat vazby stávajících stavebních firem a určité skupiny architektů na Magistrát, nebát se vyčlenit příslušné peněžní prostředky na angažování světových architektů (viz příklad Brna a p. Kaplického). Což ovšem chce též odhodlané, razantní politiky, kteří nejsou na vodítku své strany a t.č. zainteresovaných firem. Konkrétněji vidím velký problém v našem městě v nedostatku podzemních parkovišť ( Ústí nemá "srdce", nemá své "korzo", kde by se lidé rádi potkávali, měli tendenci se zastavit, popovídat si, sednout si na kávu...) Více pozornosti by se mělo věnovat cyklistům, více propojit město s řekou. Což nebude vůbec jednoduché - u řeky jsou hlavní komunikace. Ústí má nádhernou polohu a dobrý urbanistický plán od dobré, ale tudíž drahé, architektonické dílny by si zasloužilo.

Oldřich Bubeníček | 13. 10. 2008 | 11:28 Odpovědět

Dobrý den všem účastníkům diskuse,
a organizátorům musím poděkovat na výběr zajímavých témat. Od roku 1990 působím jako opoziční zastupitel ve městě i nyní na kraji a tak se rád do diskuse zapojím. Pokud se jedná o aktivity investorů a názor politiků, zde by se mělo jednat o vzájemně výhodný kompromis. Možná to zní divně, ale investor se musí v první řadě dívat na náklady a politik by zase měl mít na mysli zájem a vzhled svého města. Zasahování musí být citlivé a obě strany by měl spojovat společný cíl. Investice musí být výhodná pro investora i pro město. Na druhou otázku odpovím jednoduše, myslím si, že město velikosti Ústí nad Labem by mělo mít určitě hlavního architekta. Za to třetí otázka by vydala na dlouhý seriál. Když řeknu, že na našicich radnicích vládne korupce, bude se cítiti hodně lidí dotčených. Ovšem je potřeba si najít trochu času a podívat se na konkrétní lidi. Podívat se jaký mají oficální příjem a co si z něho mohou dovolit. Jaký mají dům, jakou chalupu, jaká mají auta a kam a jak často jezdí na dovolenou. Někdy ani tolik dovolené mít nemohou. A potom jsou ti slušní, kteří žijí přiměřeně svému platu a těm fandím bez rozdílu klubového dresu.
Oldřich Bubeníček, kandidát KSČM

ěj | 14. 10. 2008 | 12:56 Odpovědět

Chtěl jsem se zeptat pana Bubeníčka a pana Doubravy, zda se jako členové KSČ cítí být zodpovědni za plošné demolice centra města v 70. a 80. letech. Byla to do jisté míry velkorysá odvaha, zrušit plošně velkou část hmotných vzpomínek na předchozí německé obyvatelstvo (v rámci kolektivní viny), nahradit původně soukromou drobnou strukturu domů velkorysými státními monobloky. I některé tehdy postavené domy mají svoji kvalitu. Na druhou stranu si ale nejsem úplně jist ... každé takto radikální změny přinášejí bolest a pocity křivdy (např. vyvlastnění za nevýhodných podmínek, někdy i krádeže soukromého majetku nepohodlných osob).
jinak respektuji a chci vyzdvihnout odvahu obou členů KSČ zapojit se narozdíl od mnoha ostatních do diskuze

Oldřich Bubeníček | 14. 10. 2008 | 15:11 Odpovědět

Jjsem členem KSČM, nakonec těch stran je v republice mnoho. Na sever jsem přišel v podstatě s vojenskou základní službou a tak se zase tolik nemohu vyjadřovat k historii. Ale pokud se ptáte konkrétně. Určitě se rozhodnutí jinak posuzuje v momentě realizace s představou něčeho nového, a jinak s odstupem dvaceti, třiceti. A již vůbec nemohu posoudit, zda se demolice prováděly v souvislosti se zamazáním vzpomínek na odsunuté německé obyvatelstvo. A o tom se nerozhodovalo v Praze. Dnes se nemluví o prchajících Češích z pohraničí ani o fanatickém vítání německé armády. Mluví se pouze o výsledku války a tím byl odsun. Přestavba center měst se určitě neprováděla a neprovádí pouze u nás. Dříve se asi považovalo za jednodušší postavit nové budovy než nákladně rekonstruovat staré. Těžko mohu hodnotit Ústí nad Labem, ale určitě se necitlivě zasáhlo do centra Teplic. A uvidíme, jak se bude třeba za třicet let hodnotiti současná zástavba centra krajského města.

Jaroslav Doubrava | 15. 10. 2008 | 07:14 Odpovědět

Nevím jak a zač bych se měl cítit odpovědný. V té době jsem se rátil z vojenské služby a přiznám se, měl jiné zájmy. Vůbec si ale nemyslím, že plošná likvidace Fučíkovky byla nějakou snahou o likvidaci vzpomínek na odsunuté němce.Ti ostatně šli tam, kam jít chtěli. Pravda, před válkou.Pokud si pamatuji, byl proveden podrobný průzkum stavu domů a po jeho vyhodnocení rozhodnuto, že lecinější, než jejich opravy a modernizace bude výstavba nových. O čem jsem ale přesvědčen je, že za každou cenu měla být zachována zástavba na Mírovém náměstí. Dnes by tam stála nádherná historická budova soudu místo betonového a skleněného monstra. Za téměř zločin tak považuji "nešťastné zřícení" čelní stěny nejtaršího domu rovněž na Mírovém náměstí. Zajímavé je, jak rychle byla přepracována stavební dokumentace a stavební povolení na její náhradu skleněnou obludností, jetliže nebylo nutné stavbu ani zastavit. Myslíte si, že za nějakých třicet, padesát let nebudeme my kritizováni za tyto likvidace? A zmíněný případ není osamocený.
S díky za tuto diskusi přeji krásné dny. Jaroslav Doubrava

ěj | 15. 10. 2008 | 12:39 Odpovědět

(jen jestli vám nepřišlo divné, vstupovat do strany, která toto prováděla)
k fučíkově ulici - je pravda, že opravit více historických domů je vždy dražší, než postavit místo nich jeden nový
chtěl jsem jen upozornit, že spoluautorem "skleněného monstra" paláce zdar je zatím nejznámější architekt, který v ústí po revoluci stavěl - ivan reimann (mimochodem za komunismu byla nucena jeho rodina z čech emigrovat), je mimo jiné autorem ministerstva zahraničí v berlíně.
http://www.usti-aussig.net/autori/karta/jmeno/2-ivan-reimann
zároveň se cítím být "spoluviníkem", neboť jsem na návrhu spolupracoval, koncept vychází z ústeckého domu Grand, hlava s hodinami je rovněž reminiscencí na věž budovy soudu, jde o navázání na místní meziválečný expresionismus, pokus o skutečný kontext, z klasicizujícího expresionismu navíc vychází vedlejší budova spořitelny
/ myslím že jde o menší obludnosti, než je zmíněná nová fučíkova ulice pod vladimírem, kvalita detailu je nesrovnatelná
ohledně demolice Marks&Spencer - dřív měla strana vliv absolutní, dnes naopak nemá magistrát vliv žádný, ochrana budov na náměstí není dána regulačním plánem, ani nejde o památkově chráněné budovy ...

Pietro | 22. 10. 2008 | 19:04 Odpovědět

Stále stejná klišé: Betonová obludnost, atd....Je snadné to říct a přitom to není pravda. Beton je úžasný materiál, úžasný v rukách odborníka. Řekne-li se například panelák, automaticky je to hnus. A přitom hnus z toho dělala uniformovaná výstavba z omezeného počtu prvků neb betonárky neměli z rozhodnutí vyšší moci finance na inovace stavebních prvků. Vemte si jaký je rozdíl v architektuře paneláku stojícího na severní terase a v krásném březně... Nebetyčný. Jsem rád, že se v ústí staví moderně (Zdar), byť je to jen jedna z mála nových a kvalitních staveb. Divím se, že neprotestujete proti obludnosti, která se má stavět vedla divadla.

Tomáš Lichtenberg | 17. 10. 2008 | 14:54 Odpovědět

Podle mně je vztah ideologie a proměny města v (60.)70.-80. letech problematický. Na jednu stranu nelze polemizovat o tom, že veškerá rozhodovací moc o tom, jak město bude či nebude vypadat, byla v rukou KSČ. Mluví se o tom, že tehdejšími demolicemi se vládní garnitura chtěla vypořádat se sudetskou minulostí. Na druhou stranu je potřeba říct, že tehdy byla úroveň uvažování o městském prostoru několik desetiletí opožděná za západní společností (ostatně, tento stav podle mně trvá dodnes), kde mezitím postmoderna vyvrátila nejzatvrzelejší dogmata funkcionalismu a Athénské charty. Tehdy zkrátka ještě mezi odbornou veřejností (architekty a urbanisty) panovalo přesvědčení, že zástavba 19. století je přežitkem a z tehdejšího pohledu se zdálo ekonomicky výhodnější starou zástavbu nahradit zcela novou. Popravdě, tenkrát ty domy byly hygienicky i konstrukčně zanedbané a většina lidí, stěhujících se do nových paneláků, si libovala. Navíc Ústí mělo tehdy "smůlu", že narozdíl např. od Liberce, bylo finančně vytěžováno, a tak mělo na velkorysé přestavby peníze. Nechci se v žádném případě zastávat těchto "zločinů proti městskosti", jen si uvědomuju, že hodnotit tehdejší situaci není z dnešního pohledu tak snadné, jak se může zdát.

Tomáš Lichtenberg | 17. 10. 2008 | 14:55 Odpovědět

Ještě k samotné architektuře; často slýchávám termín "komunistická architektura" nebo "komunistickej barák". Já nevím, co je komunistickej barák, myslí se tím stalinistická sorela 50.let, český opožděný brutalismus 70. a 80. nebo je to výraz pro něco, co se lidem nelíbí? Nevím, co je na domě komunistického (pokud pominu tu sorelu, ale to je extrém, který skončil rokem 56). Můžeme říct, že dům byl postaven z popudu komunistické garnitury, ale to, jak vypadá, je přece výrazem architekta. A architekt bez ohledu na to, jestli je nebo není komunista, se snaží do domu vnášet estetiku, která je poplatná své době a technickým možnostem. Máme spoustu kvalitních domů např. z dob normalizace, které dělali dobří architekti, ale lidi je nazývají "komunistické", protože si snad myslí, že je navrhovali nějací soudruzi na ÚV. Stálo by za to, a ten návrh tu už padl, zeptat se tehdejších architektů, do jaké míry režim zasáhl do procesu návrhu staveb nebo urbanistických celků. Zajímaly by mě například názory arch. Bergera, který tehdy vykonával funkci hlavního architekta (myslím).

Pietro | 22. 10. 2008 | 19:11 Odpovědět

Na druhou stranu Česká pojišťovna a Pozemní stavby ze 70 tých let patří k tomu lepšímu co v Ústí vzniklo.

Tomáš Lichtenberg | 07. 11. 2008 | 13:04 Odpovědět

Já jich vidím víc ;)
Pokud budeme mluvit o bezesporu nejbolestivějším období normalizace, tak bych zmínil komplex bývalého KNV s vanou (ač chápu, že ten dům většina lidí nenávidí a uvědomuju si nevratnou škodu, která vznikla vybouráním bloku původní zástavby), hotel Vladimir, plavecká hala na Klíši, budova spojů na Bukově. Mezi veřejností jsou tyto stavby většinou nepochopené a zatracené, ale já v nich cítím silný odkaz doby a tvůrčí snahy jejich autorů. Ty domy mají zajímavý koncept a jsou dokladem silné vlny brutalismu v 60-80.letech.

Tomáš Lichtenberg | 07. 11. 2008 | 13:11 Odpovědět

Ačkoliv, pokud pátráme po vlivu komunistického režimu na architekturu, pak nelze pominout právě brutalismus, ten se k nám očividně dostával z východní Evropy a Sovětského svazu, protože na Západě se v takové míře neprosadil. Vlastní tvůrčí aktivitu jednotlivých architektů bych ale s komunismem nespojoval.

Pietro | 14. 11. 2008 | 17:07 Odpovědět

Osud KV KNV je také zajímavý. Rekonstrukce na sídlo kraje ho v detailech změnila. Nejvíce z vnějšku viditelnou změnou je výměna oken a odstranění diagonálního ostění v nejvyšším patře budovy (viděno zezadu z Bělehradské).

Tomáš Lichtenberg | 15. 11. 2008 | 01:22 Odpovědět

Přes veškerou brutalitu těchto staveb a fakt, že před nimi musela zbytečně lehnout původní městská struktura, mě fascinuje, jak citlivě se snaží uchopit veřejný prostor. "Náměstíčko" u KNV, všelijaké ty terasy v různých úrovních, schodiště...Já se tu pohybuju hrozně rád, je to dobrodružství, jako ztrácet se v křivolakých uličkách Malé Strany :) A ačkoliv jsem přivítal zbourání lávky přes Velkou Hradební, tak mi tam teď něco trochu zchází. Přece jen, i kompozice hmotné horizontály lávky a svislých tubusů vývodů VZT měla něco do sebe, teď tam ty "výfuky" trčí až příliš vulgárně... Ta lávka zabíjela Velkou Hradební, ale po jejím zbourání vyšlo najevo, jak zoufale nedořešená tahle ulice je...

Tomáš Lichtenberg | 15. 11. 2008 | 01:29 Odpovědět

a propos, trochu s nejistotou sleduju, co se děje se schodištěm u Kulturáku, vypadá to na nekontrolovatelný výboj "kreativity" ;D, ale jsem zvědavý, co z toho vyleze.

Pietro | 18. 11. 2008 | 13:53 Odpovědět

Začíná se z toho rodit něco jako velkolepé schodiště.... ale je to takové...... Na jedné straně je díra se zdí, kde bude asi výtah pro imobilní, na druhé straně jsou použity na opěrnou zídku betonové tvarovky parodující svou hrubou strukturou lomový kámen. Zkrátka mišmaš.

ěj | 15. 11. 2008 | 23:34 Odpovědět

jen bych zpřesnil pojmy - KV KSČ = sídlo kraje / KNV = Magistrát

Pietro | 18. 11. 2008 | 13:36 Odpovědět

Jo, to mi ujelo :o)

ěj | 12. 10. 2008 | 21:18 Odpovědět

prosím zároveň o vyjádření k akci krajského významu - kampusu ujep (nejlépe ve specializované diskuzi na toto téma) a také by stálo zato probrat výstavbu justičního paláce - forma investování pomocí PPP neumožňuje kraji ani městu ani odborníkům mít vliv na jeho podobu a výběr architekta

ěj | 13. 10. 2008 | 21:36 Odpovědět

možná bychom mohli ještě zmínit rekonstrukci muzea

Jaroslav Doubrava | 15. 10. 2008 | 07:16 Odpovědět

V takovém případě snad raději nestavět. Jar. Doubrava

ěj | 12. 10. 2008 | 20:58 Odpovědět

díky moc všem za účast v diskusi! chtěl jsem se zeptat, jaké kdo má zkušenosti s krajským úřadem, co vlastně krajský úřad zadává za veřejné zakázky, zda se některé přímo týkají výstavby budov - jestli to řeší investiční odbor nebo odbor regionálního rozvoje a zda by v rámci něho neměl být nějaký architekt, nevidím tam mezi úředníky ani jednoho, ani na odboru územního plánování a stavebního řádu žádný není / prosím, zda by to nemohli obhájit současní zastupitelé, třeba je to tak dobře, nevím

Jaroslav Krejsa - Volte Pravý Blok | 12. 10. 2008 | 13:00 Odpovědět

Dobrý den,

na otázku č. 3 nebudu odpovídat. Ne, že bych neměl vlastní názor, ale p Liška přesně popsal situaci kolem zadávání veřejných zakázek, a tak bych se jen opakoval. Jen doplním, že p Stehlík z kandidátky Severočeši.cz, také není nakloněn otevřenosti výběrových řízení.
V našem městě jsou členy výběrových řízení jen koaliční zastupitelé a jedním z nich je právě p Stehlík. Zastupitelé mající jiný názor než koalice mají dveře zavřené. Dokonce kontrolní výbor v naší obci ovládají členové koalice a tak, každý pokus opozice je marný.

Jsem s pozdravem

Jaroslav Krejsa
leadr politické strany Volte Pravý Blok

Petr Liška | 12. 10. 2008 | 11:04 Odpovědět

Přeji hezký den všem účastníkům diskuse a děkuji za oslovení k účasti.
Moje reakce na první otázku: Příklady k našeho okolí ukazují že určitá míra regulace zájmů investorů je potřebná, protože i investor potřebuje pro přípravu svých záměrů znát širší koncepci lokality a tu musí nastavit politická reprezentace na základě zájmů a potřeb společnosti. Podobu koncepce však nemohou stanovit politici, protože až na výjimky nejsou odborníky. Politici se v této i dalších oblastech svého rozhodování musí obracet na odborníky, tedy v oblasti urbanismu na architekty - urbanisty. Nemusí být vždy dostatečné, když je návrh investora zpracován architektem, protože často architekt pracující pro investora pracuje v souladu se zájmy investora a ty mohou být ovlivněny třeba funkčními či ekonomickými požadavky. Proto je důležité, aby města měla svého architekta, či útvar architekta, který stanovuje koncepce a podmínky a dohlíží na jejich dodržování. Takový útvar by z mého pohledu neměl být zastoupen jedincem, ale několika odborníky i ze souvisejících oborů (odpověď na 2. otázku).
Odpověď na 3. otázku:
Často se setkáváme s informacemi o propojení politické reprezentace s konkrétními firmami, které se pak často stávají obvyklými vítězi v soutěžích o veřejné zakázky. Také se setkáváme s informacemi o porušení zákonů vztahujících se k zadavání veřejných zakázek a to i ze strany státních institiucí, proto se domnívám, že tato pravidla nejsou spravedlivá nevyjímaje zakázek projektantům. Jedinou cestou je otevřenost výběrových řízení, které zabrání praktikám tzv. "řízených soutěží" , veřejná kontrola činností politiků a komisí pro výběr veřejných zakázek a také třeba střídání členů výběrových komisí, což je osvědčeným opatřením, které uplatňuji jako starosta obce.
S přáním příjemného dne Ing. Petr Liška za hnutí Severočeši.cz

Jaroslav Krejsa | 11. 10. 2008 | 09:46 Odpovědět

Odpověď na druhou otázku: Mělo by mít město hlavního .........
Určitě není na překážku, ba naopak. Architekt by měl mít vztah k danému regionu, obci a být nepolitickou osobou. Měli bychom si také ujasnit pojem město, protože by se mohlo stát, že obec se pětisty občany by požadovala hlavního architekta. Tím nechci říci, že obdobné problémy nemohou nastat na vesnici v době, kdy se dostává do popředí proces suburbanizace (satelitní městečka), který je doprovázený v menší míře desurbanizací (stěhování městského obyvatelstva do vzdálenějších sídel venkovského typu).
Jsem s pozdravem
leadr za Pravý Blok

Jaroslav Krejsa | 11. 10. 2008 | 09:36 Odpovědět

Odpověď na 1. otázku Měli by politici ..........
Těžká odpověď. Rozum říká NE, ale moje letité zkušenosti s provázaností některých komunálních politiků na investory říká ANO. U některých zásadních věcí bych navíc požadoval referendum, ale podobné Švýcarskému.
Ideální řešení nastane v okamžiku, kdy aktivity investorů se budou řešit nezávaznými posudky od více odborníků a to případ od případu. Prosadit více nezávazných stanovisek je běh na dlouhou trať. Většinou to funguje tak, že odborník s vazbou na starosty, investory apod. prosadí co chtějí.

Petr Klepiš ( SZ ) | 11. 10. 2008 | 08:43 Odpovědět

Dobrý den všem diskutujícím.
Končí éra ( o tom jsem přesvědčen ) těch, kteří si myslí, že volná ruka trhu vše řeší, těch kteří věří v jakousi přirozenost živelnosti. To není v rozporu s mým přesvědčením o nutnosti zachovat si výsost svobody projevu. Bez občasných regulovaných zásahů ( odborné, politické, intelektuální, duchovní.. elity ) do lidské činnosti prostě nelze trvale udržitelně pobývat na této zemi. Jednoduše řečeno. Jsem pro uvedené pružné regulace ze strany regionálních odborníků, politiků. Tento názor ovšem devalvuje současná politická situace, kdy skutečně společně s vámi pochybuji o transparentnosti zadávaní zakázek a jsem přesvědčen o účelových spojeních různých stavebních lobby na regionální politiky. Důležitou součástí transparentní samosprávy jsou i tzv. veřejná slyšení, diskuse s občany.. V případech zásadních architektonických proměn ( přeměna náměstí, stavba obchodních zón apod. ) by to mělo být samozřejmostí. V medicíně jsou momenty, kdy se musíte rozhodnout nezávisle na názoru pacienta ( vitální indikace ), určitě budou paralely ve vašem oboru. A naopak jsou situace, kdy má pacient 2-3 volby z těch ještě správných. To je právě prostor pro veřejnou debatu nad výstavbou čehosi. Ovšem musí existovat nepřekročitelný rámec, který vznikl na základě lidského poznání. V mém oboru máme své lékařské standardy, podobné to musí být například i v urbanistice. Ideologické pozadí tu ovšem vždy bylo, je a bude. Enviromentální výstavba ( například tzv. pasivní bydlení ) právě z jedné ideologické představy vychází a politická reprezentace této vize poskytuje regulační nástroje na podporu právě těchto staveb. Je to na delší psaní a povídání. Bude mi ctí přijít na některá vaše setkání a poučit se. vše dobré. petr klepiš

ěj | 11. 10. 2008 | 03:11 Odpovědět

Pokusil jsem se obeslat špičku politické reprezentace kraje, aby se vyjádřili v diskusi. Snad někdo získá odvahu a otevře i konkrétní věci.

Jaroslav Doubrava | 12. 10. 2008 | 00:15 Odpovědět

Zdravím všechny diskutující. Pokusím o vyjádření názorzu. V podstatě souhlasím s názorem Petra Klepiše. Po zkušenostech z Bruselu, kde je možné vidět neskutečné zrůdosti postavené vedle sebe, bych souhlasil, dokonce vřele s tím, aby město mělo odpovědného architekta. Pohled na současné Mírové náměstí to, myslím, potvrzuje. Činnost architekta se asi bez politických rozhodnutích neobejde. Rozhodnutí by měla být rozhodnutími vzájemného kompromisu.Aktivity investorů musí být ovlivňovány architekty. Máme, žel dost důkazů o tom, jako to dopadne, není li tomu tak.
Výběrová řízení? Jsem přesvědčen, že za současného vedení města, či kraje ve skutečnosti neexistují. Rozhodují klany s jediným zájmem a to je vlastní, popř. stranické konto. Jsem li osloven jako kandidát uskupení Severočeši.cz, pak říkám, že jsme pro narosto průhledná výběrová řízení, při kterých bude rozhodovat jen kvalita a výhodnost nabídky pro daný region. O tomto musí rozhodovat odborníci. Politici by jejich doporučení měli v maximální míře akceptovat.To říkám proto, že jsou důvody pro které konečné rozhodnutí je na politicích. Např. možnosti rozpočtu ap.
Jaroslav Doubrava

Tomáš Lichtenberg | 12. 10. 2008 | 00:58 Odpovědět

Matěji, díky za tento nápad, těším se na reakce (doufám, že všech...) kandidátů. Možná se mi na poslední chvíli rozklepe ruka a vhodím do urny lístek pod vlivem této diskuze ;D

ěj | 12. 10. 2008 | 21:08 Odpovědět

;-) / obeslal jsem všechny na prvních místech a pak na kandidátce vždy dalšího pokud možno z ústeckého okresu (pokud jsem dohledal maily) - tedy z každé strany dva / kromě nacistů, komunisty jsem nevynechal, protože jich je poměrně hodně a je tedy důležité, aby řekli co si myslí . Jsem rád, že někteří sebrali odvahu a napsali.

ěj | 18. 08. 2008 | 18:22 Odpovědět

Nadhazuji jiné a možná kontroverznější téma - ale možná by mohlo vést ke katarzi. Nacismus / komunismus. Architekti pro-nacističtí už jsou nejspíš mrtví. A co ti naši, pro-komunističtí, jak se vyrovnávají s tím, že podporovali něco ne zcela správného. Jen mě to zajímá. Nechci nikoho soudit. Ale myslím, že je dobré o tom mluvit, asi. Dotčení prominou, snad. / Nebo je to jedno?

Tomáš Lichtenberg | 05. 06. 2008 | 14:58 Odpovědět

Václav Havel vyzval Pražany, ať nevolí ODS, co myslíte, nestálo by za to, vyzvat také Ústečany? ;D

Pietro | 05. 06. 2008 | 18:36 Odpovědět

Já su za!

Tomáš Lichtenberg | 30. 05. 2008 | 15:09 Odpovědět

Jeden z mála pozitivních kroků vedení města, chtějí zbourat tu šílenou lávku před Domem kultury. Samozřejmě to není tím, že by naši radní byli osvíceni estetickým cítěním, ale prostě si spočítali, že oprava by vyšla dráž :D. To je snad historicky první případ, kdy nejlevnější varianta řešení přinese dobrý výsledek.

Pietro | 30. 05. 2008 | 16:51 Odpovědět

Otázkou je, jestli dají schodiště znásilněné lávkou ke do původního stavu. :o)

Tomáš Lichtenberg | 31. 05. 2008 | 00:59 Odpovědět

O tom už samozřejmě nic nepíšou, jak říkám; nejlevnější varianta je nejlevnější varianta ;D

Jan Vaca | 01. 06. 2008 | 08:26 Odpovědět

Mám k tomu drobnou poznámku - bezpečnostní. :-) Ten nadchod je skutečně šílený. Na druhou stranu je to nejbezpečnější způsob, jak bránit nehodám auto x chodec. A vím, že ustecká dopravka dost protestovala, protože se bohužel asi stane, že se nadchod zruší a město v rámci úspor tam jaksi nedá ani přechod a semafor.

Add "okrášlovací spolek": Je fajn, že o tom mluvíte, nicméně musíte sami říct, zda do toho chcete jít aktivně. Protože jinak to nemá cenu. Společně s Matějem jsme se shodli, že ani jeden z nás na to nemá dost času. Nicméně tento web je případnému spolku plně k dispozici a bude vždy prosazovat jeho návrhy. :-)

Pietro | 02. 06. 2008 | 17:23 Odpovědět

Ano, všechno je to o čase. Já osobně se chystám vztvořit 3D model ideální dostavby centra.... nicméně plánuji to poměrně dlouho. Každopádně chci ho mít v portfóliu, takže bude. Otázkou je kdy......

Honza Benda | 07. 06. 2008 | 13:57 Odpovědět

Ten model by mne zajímal. Svého času byl jeden takový k vidění na magistrátu, nevím, zda ho tam ještě mají. Vím, že to není reálné, ale architektura je i o fantazii,ne? Takže: Osobně bych zpřístupnil nábřeží i v prostoru pod Větruší, byl bych obecně pro zastavění vybombardovaných či komunisty zdemolovaných bloků, včetně částí Žižkovy ulice a Pražské. S Malou hradební už je asi díky Foru konec, byl bych ale pro obnovu historické podoby hlavního nádraží ČD ala Děčín. Dlouhou ulici bych proboural znovu do Spojovací a z Velké hradební bych udělal jednosměrku. Místo přízemní budovy na předmostí bych postavil budovu vyšší - aby nenápadně evokovala vstupní bránu do města, atd. atd. Snílek, co? A proč ne?

Honza Benda | 07. 06. 2008 | 16:48 Odpovědět

Jo a ještě jedna věc - Klíšský potok (mimochodem myslím, že by si zde zasloužil vlastní stránku). Není mi moc jasné, kudy teď přesně vede, mám za to, že se někde nad Hraničářem zřejmě rozdvojuje na 2 ramena, nicméně chci říct, že bych byl pro jeho alespoň částečné znovuodkrytí, v místech, kde by to šlo. Samozřejmě předpokládám jeho vyčištění...

Tomáš Lichtenberg | 10. 10. 2008 | 23:21 Odpovědět

Souhlasím, kdysi mě napadla podobná myšlénka (no, nenapadla, přišel s tím už Koucký), jen se bojím, že potok je využíván jako splašková stoka.
Do země se zavrtává pod zimním stadionem a až k městskému parku teče pod Masarykovou ulicí (už tady by bylo prima jej odkrýt namísto současného prapodivného zeleného pásu a vytvořit tak příjemnou promenádu). V městském parku je stále zachovaná část původního koryta (aspoň myslím). Kudy teče dál přesně nevím (dalo by se lehce zjistit), zřejmě pod Moskevskou ul., Špitálským náměstím (?) a Panskou ulicí - tady Koucký navrhoval v regulačním plánu odkrytí, což se bohužel nepotkalo s pochopením u politické reprezentace. Dál už je to asi jasné - kolem chemičky a pod západním nádražím vtéká do Bíliny. Klíšský potok má velký potenciál, co se přínosu pro město týče, škoda že není ani v nejmenším využitý...

J. Nežerný | 13. 10. 2008 | 10:41 Odpovědět

Klíšský potok jde pod zem za Zimním stadionem, vede podél Herbenovy a mezi Herbenovou a Masarykovou, kterou na dolním konci bývalé topoloivé aleje podtéká do městských sadů. Tam je začátek jeho koryta jen překryt betonovými panely, takže je dobře vidět (vypadá jako široká betonová cesta vedoucí nikam). Pak podtéká park v těsné blízkosti fontány (u "mušle"), teče pod růžovým Paloučkem (resp. pod bývalou vegetar. jídelnou a volným místem pod ní), prolukou mezi bloky v Londýnské do vnitrobloku, z kterého vytéká těsně vedle kina Hraničář (když vycházíte z kina bočním východem, jdete po Klíšském potoce - stejné panely jako v parku), protéká pod volným prostranstvím pod Hraničářem přímo k prodejně elektro Unima, pod trávníkem před prodejnou prudce zatáčí na západ podél uličky, která je před tou prodejnou a podél Měststkých lázní (nebo pod nimi? - tady si nejsem jistý...). Za nimi se stáčí (nebo už je stočený - viz předchozí závorka) na jihozápad a vtéká do areálu Spolchemie, kde se postupně stáčí k jihu, teče přímo pod administrativní budovou chemičky a pod podchodem pod Západním nádražím do Bíliny. Jeho tok je zaznamenán na některých mapách a místy jej lze velmi dobře sledovat (navíc si pamatuji jeho otevření na prostranství pod Hraničářem a na Špitálském náměstí před pár lety). Není ale jeho původní - kdysi tekl cca Churchillovou a Bratislavskou ulicí do středu města a Pivovarskou ul. dolů (tam někde byl, tuším, mlýn?) a pak už nevím, jestli do Labe nebo do Bíliny. Ale ani to asi nebylo jeho původní koryto.

Tomáš Lichtenberg | 18. 10. 2008 | 23:28 Odpovědět

Díky za upřesnění. Mimochodem, před časem jsem četl, že Michal Šrámek bude zpracovávat studii revitalizace městského parku, jsem na to docela zvědavý (nejen proto, že současný stav je tristní) a bude právě docela zajímavé, jestli Šrámek ten potok do parku nějak zapojí...

Tomáš Lichtenberg | 10. 10. 2008 | 23:29 Odpovědět

V dnešní době každý správný urbanista musí být snílek :D

Jaroslav Doubrava | 12. 10. 2008 | 00:20 Odpovědět

Zcela jistě není ! Ze stejného důvodu byla zbouraná Fučíkovka. Bylo to správné rozhodnutí? J. Doubrava

Tomáš Lichtenberg | 29. 05. 2008 | 14:59 Odpovědět

Já myslím, že na městskou správu se v tomhle smyslu spolehnout nemůžeme, opět si tedy přihřeju polívčičku:
řešení vidím ve vytvoření občanské platformy, která by dohlížela na dění kolem ústecké architektury a pokud by si vydobila dostatečný respekt, mohla by částečně suplovat funkci hlavního architekta, radit a usměrňovat a na druhé straně by tvořila jakousi občanskou opozici. Já sám nemám toliko času, energie a zkušeností na zorganizování čehosi podobného, ale pokud se někdo přidá, mohli bychom se do toho pustit..

Jan Hrouda | 30. 05. 2008 | 12:13 Odpovědět

No težko říct jestli by taková platforma dokázala něco proti tomu něčemu na radnici... Nicméně myslím, že jakákoliv činnost směřující k zlepšení povědomí o architektuře, nebo spíš o celkové kultuře města by byla přínosem... možná by se víc lidí začalo zajímat o to, co se děje kolem nich... a to tohle město potřebuje....

Pietro | 30. 05. 2008 | 12:19 Odpovědět

Chtělo by to skutečně vytvořit nějakou odbornou protiváhu místních "okrašlovacích spolků" :o). Jeden příklad za všechny - "okrašlovací spolek radnice severní terasy".

ěj | 30. 05. 2008 | 17:23 Odpovědět

myslím že by v partě musel být minimálně jeden právník, jinak to skoro nemá cenu - nezná někdo nějakého místního právníka, kterého by bavilo zachraňovat situaci? (-:

Tomáš Lichtenberg | 01. 06. 2008 | 16:05 Odpovědět

Já myslím, že právník ani není pořeba, stačí někdo, kdo má zkušenosti s tím "jak to chodí". Hrál bych hlavně na veřejné mínění a začal víc spolupracovat s médii - kontakty by byly, to snad není takový problém. Podle mně je tenhle web moc užitečný, ale na druhou stranu mi připadá, že se tady na diskuzích pořád "vylejváme", všichni nejlíp víme, co je v Ústí špatně :D a jak by to mělo vypadat jinak, ale k naší škodě si to štěbetáme jen mezi sebou místo toho, aby se něco dozvěděla taky veřejnost. A věřte mi - dokud těm lidem nevysvětlíte, že je něco špatně a proč by se s tím mělo něco dělat, tak je to ani nenapadne.
Sami na politiky tlačit nemůžeme, ale s pomocí médií by to mohlo fungovat.

ěj | 02. 06. 2008 | 01:12 Odpovědět

Jako že by se psali systematicky do novin články? Nebo by se dělaly reportáže pro místní televizi? Nebo by se nějak hromadně vyjadřovalo k nějakým kauzám? Že by se pak pohnulo ústecké veřejné vědomí a to by pak zvolilo někoho jiného než je u moci teď? (Ale koho, myslím, že i komunálně spíš lidi volí strany, než že by přihlíželi k jednotlivým lidem.) A nebo, že by to dokázalo zkultivovat současnou scénu? Obávám se, že severočeské hedonisticko-nihilistické většině je podobné moralizování k smíchu. Nebo je tu někdo věřící v něco víc?

Jan Vaca | 02. 06. 2008 | 08:28 Odpovědět

Nechce to řešit někde v hospodě? :-) Myslím tím, abychom se domluvili na setkání a popovídali si o tom na nějaké venkovní zahrádce. Rozhodně tímto nechci utínat tuto diskuzi, ale soudím, že osobní setkání je mnohem lepší.

Pietro | 02. 06. 2008 | 17:19 Odpovědět

Třeba to psaní článků do novin není špatný nápad. Recenze staveb, architektury......otázkou je, jestli se to vytiskne :o)

Pietro | 28. 05. 2008 | 11:22 Odpovědět

Byl by člověk, který by všechno odkýval. Nedovedu si představit, že by do funkce usadili osobu odolávající politickým tlakům. Alespoň za současné situace.

Pietro | 20. 05. 2008 | 13:09 Odpovědět

To je otázka. Každá hra potřebuje svá pravidla a hlavně smysl. Pravidla tu myslím máme nebo spíš měli: Územní plán. A myslím, že nebyl špatný. Smyslem hry bylo rekonstruovat město tak, aby nebylo shlukem monofunkčních budov v anonymním prostoru, ale živým městem, kde se bude nejen nakupovat a pracovat, ale i bydlet. Smyslem hry byla obnova uliční sítě a návrat obyvatel. V Ústí ale vládne ODS a její všemocná neviditelná ruka volného trhu. Investor si může dovolit (téměř) vše. A když nemůže a překážkou je územní plán, není problém nechat si ho upravit na míru. Za příklad může sloužit už tolikrát omílané nákupní centrum Fórum. Blížily se voby a ústecká ODS neměla žádný volební trhák. Objevil se tu však investor a vedení města neváhalo. Jako za antického Říma: chléb a hry pro lůzu. Zcela se změnil smysl hry a architektura se stala politickým nástrojem. Politici by se měli starat o chod města a architekturu a urbanismus nechat odborníkům. Politici chtějí krásné město, ale na druhou stranu nechtějí nutit investory do vypisovnání architektonických soutěží, bylo by to přeci proti volnému trhu. Architektonické soutěže nejsou samospasitelné, ale v případě Ústí by se mělo soutěžit na každý patník. Otázkou je proč politici soutěže nechtějí? Čeho se vlastně bojí? Hlavního architekta město potřebuje jako sůl. Člověka schopného vysvětlit a přesvědčit politiky, že tak či onak to jde a nejde. Každopádně by to neměla být nastrčená figurka nebo kamarád někoho z magistrátu. Prostě by to měl být Homo Sapiens Architectus.

Tomáš Lichtenberg | 27. 05. 2008 | 14:03 Odpovědět

Pietro: Zřejmě máš na mysli regulační plán, územní plán platí a je závazný. Regulační je méně obecný, určuje konkrétní požadavky na zástavbu a město si jej nechalo v polovině 90. let vypracovat "dobrovolně". Byl to poměrně kvalitní RP, bohužel stejně dobrovolně a lehkomyslně se ho město zbavilo. Zvlášť negativně hodnotím nedodržování blokové parcelace (viz Fórum) a zrušení požadavku, podle kterého každá novostavba měla počítat s určitým podílem (nevím, jak byl stanoven) užitné plochy na bydlení.

Jinak si nemyslím, že funkce hlavního architekta by město spasila, za komára tahle instituce sloužila spíš k pohodlnějšímu prosazení politických cílů do architektury a obávám se, že jinak by tomu nebylo dnes. Pořád by to byl jen výkonný orgán města...Leda by tuto funkci vykonávala opravdová osobnost, která by odolávala politickým tlakům, ale popravdě, máme v Ústí takovou osobnost?